案例解析：某国企招标采购五金材料类项目，因项目采购金额较大，采购人将项目平均分成了2个分包（型号规格和数量等均一致），每个分包采购金额约250万元。经评审，供应商A被推荐为分包1的中标候选人，其投标金额为220万元；供应商B以190万元被推荐为了分包2的中标候选人。在中标候选人公示期间，采购人接到供应商B的异议：两个包采购标的、数量等均一致，相同评标方法（综合评估法）和标准，同一批评标专家，但供应商A的报价比我司大30万中标很不合理，请采购人重新复核评标结果。

问题引出：采购标的相同、评标办法也相同的分包，中标价不一样合理吗？

【分析】

一、综合评估法并不是以投标报价高低作为排名依据

本次招标采用的评标方法是综合评估法。综合评估法是指，评标委员会首先按招标文件规定评标标准对投标文件进评审，满足招标文件实质性要求后，再按照招标文件评标办法规定的评分标准进行打分，并按得分由高到低顺序推荐中标候选人，或根据招标人授权直接确定中标人，但投标报价低于其成本的除外。评分标准通常划分为技术、商务、投标报价三类，各评分标准的分值和权重等由招标人自主确定，可见，投标人综合得分高低并不是由投标报价这一项分值决定的。此外，投标人投标报价得分取决于评标办法的规定，低价并不必然投标报价得分就高。

二、投标报价反应的是投标企业个别成本和预期利润，存在高低很正常

《招标投标法》第33条中规定“投标人不得以低于成本的报价竞标”，《招标投标法释义》对“成本”解释为“投标人个别成本”，而投标人个别成本是反应其生产损耗的控制能力，直接反映了企业的成本管理水平，不同企业之间存在高低；此外，投标报价通常是在企业成本基础之上加上预期利润，不同企业之间预期值也存在差异。因此，在个别成本和预期利润双重不确定性叠加下，投标人对采购标的相同标包的投标报价存在高低是很正常的。综上，采购标的相同、评标办法也相同的分包，中标价不一样是正常合理的。